همای گیلان، قربانزاده در گفت و گو با «انتخاب»، گفت: آقای رئیسی حرفی زده اند و گفته اند که آقای قالیباف نمی خواست کاندیدا ‏شود، بالاخره این، یک جعبه سیاهی دارد؛ پس چه شد که آقای قالیباف در انتخابات حضور پیدا کرد؟ ‏

او ادامه داد: نکته اول اینکه باید از آقای رئیسی سوال شود که ادامه این جمله چیست؟ چون جمله ایشان ادامه دارد و می گویند وقتی قرار شد ایشان ‏در انتخابات حضور پیدا کند، مثلا این اتفاق افتاد، باید تکلیف این موضوع روشن شود. ما هم تایید می کنیم که آقای قالیباف شخصا ‏نمی خواست در انتخابات حضور پیدا کند و در واقع اتفاقاتی افتاد. ‏

قربانزاده ادامه داد: نکته دوم درمورد این چیزی که درباره آرا گفته می شود و اینکه نظرسنجی ها باید تعیین کند، باید گفت افراد ‏در عین حالی که محکم می گویند تا پایان هستند، بالاخره همه ملاحظات سیاسی و اقبال مردمی را نیز در نظر می گیرند. ما که ‏مثل آمریکا دو کاندیدای حزبی نداریم که دو کاندیدا از ابتدا تا آخر با هم رقابت کنند. طبیعتا افراد بسته به انتساب شان به جریان ‏های سیاسی، همه تحولات را تا لحظه آخر رصد می کنند. ولی اینکه اراده شان بر این است که کاندیدا باشند و پوششی نباشند، ‏موضوع دیگری است.‏

او افزود: کاندیدای پوششی از ابتدا می داند که قطعا کنار می رود مانند آقای جهانگیری. اما کسی که اعلام می کند نظرسنجی ها را ‏هم تا لحظه آخر ببینم، این یعنی پای کار هست ولی باید همه تحولات سیاسی را دنبال کند تا ببینید چه اتفاقی می افتد یعنی تناقضی ‏با اینکه می گوید من تا لحظه آخر هستم، ندارد.‏

مشاور قالیباف ادامه داد: نکته سوم اینکه بالاخره همان طور که همه کارشناسان این را تحلیل می کنند و در نتیجه هم همین ‏موضوع رقم خورد که لزوما با انصراف آقای قالیباف، آرای ایشان به سبد آقای رئیسی ریخته نمی شود. در واقع بخش عمده ای از ‏سبد آقای قالیباف به سمت آقای روحانی رفت؛ و این نشان می دهد برای تصمیم گیری در مورد این که چه کسی باید کنار برود، ‏عوامل مختلفی را باید ارزیابی کنیم و این اتفاق باعث شد که آقای روحانی بیشترین بهره را از کنار رفتن آقای قالیباف ببرد.‏

قربانزاده تصریح کرد: نکته چهارم در مورد اینکه چرا آقای قالیباف کنار رفت و این موضوع چه معادله ای داشت، باید گفت آن ‏معادله این است که جریان اصولگرایی در هفته پایانی به دلیل فاصله ای که در نظرسنجی ها با آقای روحانی داشت، به یک شوک ‏نیاز داشت. یعنی اگر با دست فرمان همان نظرسنجی ها جلو می رفت، معلوم بود که آقای روحانی رییس جمهور می شود. بنابراین ‏قاعدتا باید شوکی وارد می شد و ما معتقد بودیم که با کنار رفتن آقای رئیسی به نفع آقای قالیباف، شوک بزرگتری رقم می خورد؛ ‏زیرا این اتفاق همان سبد رای را حفظ می کند ضمنا قریب به اتفاق سبد آرای آقای رئیسی به سبد آرای آقای قالیباف می آمد و به ‏سمت سبد آقای روحانی نمی رود.‏

او افزود: یعنی یک تحلیل تکنیکال سیاسی به ما می گفت با کنار رفتن آقای رئیسی، این شوک بزرگتر رقم می خورد؛ ولی در ‏عمل آن چیزی که اتفاق افتاد، دیدیم که ایشان حضور دارند و این شوک هم نیاز است و طبیعتا آقای قالیباف انصراف دادند ولی ‏خوب این شوک نتوانست تاثیر لازم را بگذارد.‏

او درباره جلساتی که بین رئیسی و قالیباف برای انصراف یکی از این دو به نفع دیگری تشکیل شده بود، گفت: حتما جلسه یا ‏جلساتی برای انصراف یکی از کاندیداها بوده اما من اطلاعی از آن جلسه ندارم. ‏

قربانزاده درباره اینکه با توجه به نتیجه نظرسنجی ها، آیا پیشنهادی برای کنار رفتن رئیسی به نفع قالیباف مطرح شده بود یا خیر، ‏گفت: این جمله مهمی است؛ در هیچ نظرسنجی معتبری مانند نظرسنجی دانشگاه تهران که حتی دو روز قبل از رای گیری، نتیجه ‏انتخابات را با ۷ دهم درصد اختلاف پیش بینی کرده بود، و چند نظرسنجی مشابه دیگر، در طول انتخابات هیچ روزی نبود که ‏کسی غیر از آقای قالیباف نزدیکترین کاندیدا به آقای روحانی باشد.‏

او در توضیح این موضوع گفت: نظرسنجی معتبر که می گوییم از آن جهت است که بالاخره نظرسنجی مراکز و نهادهای مختلف ‏را که کنار هم بگذاریم، یک زمینه همگن استخراج می شود. در این بین یکی دو تا نظرسنجی خیلی عجیب و غریب هم داشتیم که ‏کسی به آنها اعتنایی نمی کرد.‏

مشاور قالیباف درباره اینکه پس چرا در نهایت قالیباف کنار رفت و نه رئیسی، گفت: دو نکته وجود دارد؛ یکی ورود به انتخابات و ‏دیگری انصراف. ورود انتخابات همان جعبه سیاهی است که می گوییم چرا اصلا آقای قالیباف در انتخابات حضور پیدا کرد؟ آقای ‏قالیباف می دانست که وقتی زمین بازی در انتخابات از اقتصاد به سمت سیاست پیچید و بهترین کمپین انتخاباتی برای جریان ‏اعتدال و دولت شد؛ چون از فضایی که باید درباره عملکرد اقتصادی چهارساله پاسخگویی داشته باشند به سمت منازعه ای رفت ‏که مثلا اگر عده ای بیایند، در پیاده روها دیوار می کشند. قاعدتا ترکیب کاندیداها این اجازه را به آقای روحانی داد که زمین بازی ‏را عوض کند. در این زمین آقای قالیباف شانس کمتری برای ابراز وجود، عرض اندام و مقابله با رقیب داشت.‏

او ادامه داد: بنابراین قبل از ثبت نام، وقتی مشخص شد که ترکیب کاندیداها به چه سمتی می رود، خود به خود کمپین سیاسی به ‏سمت غلبه حوزه سیاست داخلی بر اقتصاد رفت؛ اقتصادی که مشکل اصلی مردم بود. پس با این اتفاق باید رفت و آن جعبه سیاه را ‏کشف کرد.‏

قربانزاده افزود: نکته دوم اینکه باید شوکی وارد می شد و این شوک به پیشنهاد ما، با بررسی نظرسنجی ها و پیش بینی ریزش آرا ‏و اینکه وقتی کسی انصراف می دهد، آرایش به کدام سمت می رود، پیش بینی این بود که اگر آقای قالیباف می ماند، اختلاف آرا ‏کمتر بود و حتی پیش بینی می شد که به دور دوم برود ولی این اتفاق نیفتاد. اما باز هم ما منتظر بودیم که ببینیم این شوک می تواند ‏اثر خود را بگذارد که این اتفاق هم نیفتاد.‏

قربانزاده درباره این جمله رئیسی که گفته بود قالیباف آمادگی داشت در ستاد بنده حاضر باشد، اظهار داشت: من این جمله را امروز ‏از ایشان شنیدم و اطلاعی ندارم.‏

وی همچنین درباره توافقاتی که درباره همکاری ستادهای قالیباف و رئیسی پس از انصراف قالیباف شده بود و در عمل ‏اجرایی نشد، گفت: رقیب در انتخابات رقیب است؛ به جز کاندیدای پوششی که معلوم است برای کمک می آید. آقای میرسلیم را هم ‏که ملاحظه کنید می بینید که آمده بود تا ابراز وجودی کند و حداقل رایی را کسب کند. اگر مناظره اول را ببینید متوجه می شوید ‏که آقای رئیسی هم برایش مهم است که با همه و افراد مختلف رقابت کند؛ طبیعی است که وقتی کسی با ستاد شخصی دو هفته و ‏سه هفته این گونه پای کار می آید، همه را به چشم رقیب نگاه می کند.‏

مشاور قالیباف همچنین درباره مباحث این روزها پیرامون شورای وحدت و دیدار رئیسی، قالیباف، جلیلی و محسن رضایی گفت: ‏اسم آن شورا را نمی دانم، در این که همفکری صورت می گیرد، تردیدی نیست. اما الان مردم به سطحی از دغدغه رسیده اند که ‏برایشان حسن و حسین و چپ و راست و اصولگرا و اصلاح طلب اهمیتی ندارد. وقتی ما قدرت خرید مردم را در ۶ ماه به یک ‏سوم تقلیل می دهیم، نباید توقع داشته باشیم بیایند و بگویند سینه چاک این جریان یا آن جریان هستیم.‏

او افزود: چرا مردم باید سینه چاک جریانی باشند که اگر در قدرت هست، که دارد وضعیت مردم را می بیند و اگر در قدرت نیست ‏چرا مطالبه نمی کند که این وضعیت دارد به مردم فشار می آورد؟ ما با چالش ریزش جریان های سیاسی کشورمان مواجهیم، چه ‏اصلاح طلب و چه اصولگرا. دولت مستقر با چالش جدی تری مواجه است که سرمایه های اجتماعی خود را از دست می دهد ولی ‏این به این معنا نیست که جریان اصوگرایی جایگزین است.‏

قربانزاده گفت: قطعا اگر این ادامه یابد اینکه شب انتخابات یک اقتصاددان در لیست بیاوریم و بگوییم لیست مان انتخاباتی است، ‏جوابگو نیست. یعنی از الان باید به دغدغه های مردم توجه شود.اگر این تغییر و تحول به وجود نیاید، و در بر همان پاشنه ‏بچرخد، برای جریان اصلاح طلبی این خطر را دارد که اقبال مردمی را از دست بدهد و برای جریان اصولگرایی نیز این خطر را ‏دارد که نمی تواند خودش را به عنوان جایگزین دولت مستقر مطرح کند.‏